在惨淡行情下，大开大合的凉兮与「Hyperliquid 50 倍杠杆交易巨鲸」成为市场关注重点，许多人视其为短期的市场风向标，而 Hyperliquid 巨鲸以其此前的极高杠杆交易和精准开仓价格被认为是「内幕」资金，更是引来了无数的跟单者。

今日，Hyperliquid 50 倍杠杆交易巨鲸再次开始交易，以 50 倍杠杆开设了价值约 3 亿美元的 ETH 多单，最高浮盈 800 万美元。但随后不久他选择将本金和利润中的绝大部分提现，主动提高清算价格，导致其 160, 234.18 ETH 的多头仓位主动 “被清算”，共计 3.06 亿美元。

社群中最经典的疑问是：「为什么它能开出这么大仓位？谁在做对手盘（谁在亏钱）？」下面，小编将针对Hyperliquid和HLP机制进行简单讲解，以回答这一问题。

常规撮合机制

币安、OKX 这类订单簿式的交易模式读者想必都不陌生，此类交易模式下对手盘是多空两方用户。

而链上还存在另外两类模式──AMM 和 GMX 式的 perp DEX。

AMM 以其无许可特性、使用和计算简单而流行，但对于主流、高市值币种，一方面交易不够直观，另一方面也很难使用杠杆。

而 GMX 为代表的 perp DEX，由 GLP 充当交易者的对手盘，其特殊之处是开仓价格使用预言机提供的标记价格来计算。简单来说，假设用户在交易 BTC，预言机会从币安、OKX、Bybit 等交易所取得资料来源、计算一个标记价格，然后就按照这个标记价格开设合约。例如目前的 BTC 标记价格为 82000 USDT，则使用者的开仓价格即为该价格，而不用依序吃掉 82001 USDT、 82002 USDT 的卖单，最后计算平均价格。

GMX 模式下，GLP 是一种被动的流动性策略，在不计入各类费用的情况下用户的盈利 = GLP 的亏损，反之亦然。

HLP 呢？

回到 Hyperliquid，HLP 也是一种集资与交易者做对手盘的策略，但是与 GLP 不同的是，HLP 是一种主动策略，由 Hyperliquid 进行主动做市，透过做市、收取资金费和清算获取收益，所有用户都可以为 HLP 提供流动性并分享盈亏。

为什么能开这么大仓位？

Hyperliquid 最特殊的一点就在于，在这次事件之前它是没有持仓限制的，只对市价单核挂单的金额做了限制。

因此巨鲸在 2 小时内进行了上百笔交易，开设出了价值 3 亿美元的超高杠杆合约多单，连凉兮都成功地被吸引。

恶意清算的利处是？

为何该巨鲸选择使用转移保证金，提高清算价触发清算的方式平仓？主流看法有两种：

• 该巨鲸利用了 Hyperliquid 的部位漏洞，它可能在别的平台开设了空单，使用这种方式能够创造一次剧烈的下杀，为其提供双向获利机会。
• 该巨鲸若选择使用手动、多次的平仓方式，由于其现在已是 “二级车头”，被市场紧密关注，可能导致 ETH 快速回落，利润随着平仓过程快速缩水。因此选择一次性、快速的平仓方式。

其他交易所是如何处理天量高杠杆合约的？

实际上该剧情已不是第一次发生，为应对穿仓风险，币安、OKX 等 CEX 也推出了自动减仓（ADL）、保证金阶梯等机制来防范。

自动减仓：以 OKX 为例，OKX 风险准备金无法吸收因清算亏损部位而产生的进一步损失的情况下，会触发 ADL 以限制该风险准备金的进一步损失。本质上，亏损部位与相反的盈利或高杠杆仓位（「被减仓位」）相匹配，两个仓位相互抵消并平仓。由于 ADL，获利部位可能会被平仓，因此该部位未来的获利潜力受到限制。 

阶梯保证金：随着持股规模增加，对应的保证金比例也会「阶梯式」提高。透过阶梯保证金机制，大仓位交易者需要投入更多的保证金，从而降低因市场波动而导致爆仓或穿仓的风险。意味着用户无法在低保金的情况下，开设出能大幅影响市场的天量合约。

Hyperliquid 如何应对？

Hyperliquid Vault 数据显示，在该巨鲸主动触发清算机制后，HLP 共损失了 345 万美元。

Hyperliquid 官方回应表示，这次事件并非协议漏洞或骇客攻击，而是由于该用户提取未实现利润（PNL）导致保证金下降，从而触发清算。 Hyperliquid 表示，该用户最终仍获利 180 万美元，而 HLP 在过去 24 小时内损失约 400 万美元，尽管如此，HLP 的历史累计 PNL 仍维持在约 6,000 万美元。

对此，Hyperliquid 宣布将调整杠杆限制，以优化清算管理，增强大规模清算时的市场缓冲能力， BTC 最高杠杆将调整为 40 倍，ETH 最高杠杆将调整为 25 倍。

赞赏 USDT(TRC20主网)打赏 微信打赏